یه جملهی ۸ کلمهای از یه شیمیدان مجارستانی، دقیقاً توضیح میده چرا هوش مصنوعی هیچوقت نمیتونه جای یه مهندس باتجربه رو بگیره.
یه استاف انجینیر تجربهی پانزده ماههاش با ابزارهای هوش مصنوعی رو به اشتراک گذاشته — از اینکه کِی باید به ایجنتها اعتماد کرد و کِی نه.
مارک اریکسون تجربهی واقعیاش رو از کار با ایجنتهای هوش مصنوعی برای توسعهی نرمافزار به اشتراک گذاشته؛ یک ورکفلوی دقیق و کنترلشده که نه YOLO هست نه دستنشاندگی کامل.
اگه همیشه دنبال یه جای مناسب برای نگهداشتن کدهای تکراری و اسنیپتهات میگردی، SnippetsLab یه ابزار مکاواس هست که دقیقاً برای همین ساخته شده.
هوش مصنوعی نقش مدیر محصول رو زیر سوال برده. آیا PMها باید کدنویس بشن، متخصص AI بشن یا اصلاً جایگزین میشن؟
ارزیابی ایجنتهای هوش مصنوعی با بنچمارکهای سنتی LLM فرق داره — این راهنما توضیح میده چطور باید عملکرد واقعی ایجنتها رو درست سنجید.
نوکیا، بوئینگ، TSB — همه یه چیز مشترک دارن: مهندسا مشکل رو میدیدن، ولی ساکت موندن. چون حرف زدن برایشون گرونتر از سکوت بود.
یه جوک قدیمی میگه علوم کامپیوتر دو تا مشکل سخت داره: نامگذاری و cache invalidation. این مقاله ادعا میکنه مشکل سومی هم وجود داره که خیلیها حتی متوجهش نمیشن.
یه بحث قدیمیه که هر روز داغتر میشه: آیا ایجنتهای کدنویس هوش مصنوعی جای برنامهنویسهای انسانی رو میگیرن؟ نویسنده معتقده اصلاً به اون نقطه نرسیدیم.
استک ابزارهای مارکتینگ به پیچیدگی سیستمهای IT رسیده، ولی تیمهای مارکتینگ هنوز با همون رویکرد پروژهمحور قدیمی باهاشون کنار میان.
Harness Engineering یه دوره تخصصیه که یاد میده چطور ایجنتهای هوش مصنوعی مثل Codex و Claude Code رو با قوانین و محدودیتهای دقیق، قابلاعتماد کنی.
امّا برنز، مدیر ارشد فناوری سابق Stripe UK، میگه مدیران محصول هنوز از هوش مصنوعی مثل یه دستیار ساده استفاده میکنن — در حالی که باید به فکر اتوماسیون کامل وظایفشون باشن.
نویسنده در مراحل پایانی پروژههاش با هوش مصنوعی کلافه شده — و این حس رو به یک بینش جالب دربارهی فرصتهای واقعی AI تبدیل کرده.
آزمایشگاه Andon چهار ایستگاه رادیویی راهاندازی کرد که هر کدوم توسط یه مدل هوش مصنوعی اداره میشن — نتیجه شش ماههشون عجیبتر از چیزی بود که انتظارش میرفت.
سالهاست وقتی رشد یه شرکت SaaS کُند میشه، اول سراغ VP of Sales میرن. اما در دنیایی که محصولات ماهی یه بار متحول میشن، این منطق دیگه کافی نیست.
وقتی یه باگ ساده رو درست میکنی و یه جای دیگه میشکنه، یا یه تغییر دو روزه دو هفته طول میکشه — اینا تصادفی نیستن، نشانهی طراحی بدن.
تیمهایی که ایجنتهای هوش مصنوعی رو وارد کارشون میکنن، بهزودی با یه تضاد اساسی روبرو میشن: گردشکار انسانمحور با چرخهی ماشینمحور ایجنت.
یه توسعهدهنده بعد از ۸ سال کار با Tailwind تصمیم گرفت چند سایتش رو به HTML معنایی و CSS خالص مهاجرت بده — نتیجه؟ هم جالب بود هم آموزنده.
هوش مصنوعی صف گزارشهای باگ بانتی رو پر از اسلاپ کرده و حالا حتی بهترین محققان امنیتی هم دارن از این پلتفرمها فاصله میگیرن.
OpenAI هنوز از نظر بنچمارکهای هوش مصنوعی جلوتره، ولی Anthropic در هزینههای سازمانی ازش پیشی گرفته. دلیلش ربطی به مدل نداره.